Семьи эскимосов или почему американцы на полном сурьезе обсуждают браки гомосексуалистов?

К слову, здесь даже за сам такой вопрос можно огрести несмотря на то, что во всем остальном мире на это вербального ответа обычно не находится, а все обычно сводится к закатыванию глаз и кручению пальцем у виска... А вербальный ответ как мне кажется таки есть... Но позвольте подойти к теме издалека.

Discretionary income

Первая вещь, которую необходимо понимать, чтобы понять место гомосексуальных браков в Америке - это discretionary income, то есть та часть вашего дохода, которая остается после оплаты всех совершенно необходимых расходов, и которую можно потратить как вам хочется. В России этого ПРОСТО НЕ ПОНЯТЬ! Не обижайтесь, правда. Я это испытал на собственной шкуре.

Приехал я в Америку и увидел интересную вещь. Скажем, добавят вам сотню баксов к зарплате в России (использую доллары, поскольку в рублях никогда не знаешь много или мало, и вообще - в рублях любая величина сугубо переменна).  Итак, сто баксов к каждой зарплате, или как здесь говорят - paycheck - это много или мало?

В России - это гроши, которые тут же утекают через пальцы. А в Америке - нет. Ты и правда через год оказываешься с двумя с половиной тысячами на счете (зарплата в Америке обычно два раза в месяц или раз в две недели) вполне достаточно на недельный отпуск вдвоем где-нибудь в теплых местах. Они НЕ УТЕКАЮТ! Почему?

А вот почему. В Америке совершенно другая структура расходов. В Америке из вашей зарплаты практически все уходит на то, что совершенно необходимо (типа оплаты долга за дом, автостраховки, бензина, отнюдь недешевых электричества-газа, и т.д.), а на что попало остаются откровенные гроши. Поэтому на что попало - всегда жесткий бюджет и лишняя сотня оказывается  вне этого бюджета и НАКАПЛИВАЕТСЯ. В России (по крайней мере пятнадцать лет назад) наоборот - большая часть зарплаты остается на руках. И потом эти деньги тоже утекают, но этот расход значительно менее контролируем и предсказуем, поэтому добавка той же суммы к российской зарплате имеет куда меньшее значение, чем к американской - ПОТОМУ ЧТО ОНА НЕ НАКАПЛИВАЕТСЯ.

Впрочем, это еще не объясняет браки гомосексуалистов. Поэтому нужно перейти к...

Discretionary time

К сожалению, то же самое происходит и со временем. И, наблюдая, за друзьями в России я могу уверенно сказать, ВОТ ЭТОГО В РОССИИ ТОЧНО ДО СИХ ПОР НЕ ПОНЯТЬ.

В России как, отработал - и свободен! Да, да, магазины, очереди, транспорт, но тем не менее. В Америке во-первых, ты работаешь куда больше. Да-да, слыхал, сидите вы ночами, но по собственной дури и от излишнего энтузизизма в заднице, а тут так положено. 10-часовой рабочий день - норма, больше часто тоже случается. Причем дрыхнуть на работе не получается - отдача требуется как от ломовой лошади. В России этого просто не понять, нету там этой культуры эксплуатации. Да-да, знаю, многие пытаются, но все что я пока наблюдал в России - это любительщина. Российская эксплуатация в сравнении с американской - это как пьяный бандит в темном переулке с пером по сравнению с опытным садо-мазо... пардон за сексуальные аллюзии.

И вот, получается у вас такой расклад:

Работа 10 часов
Сон 8 часов (можно попытаться спустить до 7, на пяти скорее всего сдохнете, не то чтобы вашего работодателя это волновало...)
Еда 1.5 часа
Транспорт 1-2 часа (бывает и больше)
Здоровье 1.5 часа (выбирайте сами - спортзал-природа или визиты к доктору)
Магазины, смена масла в машинах, стрижка газонов и прочие мелочи 1+ час
----------------------------------
Всего: 23-24 часа
Время чтобы жить: максимум - 1 час в день. Если повезет.

В общем, “сто годов - сто рублёв, богачкой станешь!”

Вот вам и короткий ответ. При таком расписании, уже неважно с кем вы в складчину оплачиваете долг за дом и обязательные счета, важно насколько он-она-оно готово терпеть полное пренебрежение в силу вашей общей заезженности на работе. А секса, в сомнительном смысле этого слова, вам и так хватает, поскольку жизнь такая просто не может не за...ть...

Но это еще далеко не все...

Брак

Вот тут-то мы и подошли к самом интересному.

Да, конечно, “хорошую вещь браком не назовут”, но все-таки... что же плохого в браке между двумя гомосексуалистами? И вообще, как они часто обиженно говорят на Интернете: “Почему государство считает себя в праве решать с кем мне заниматься сексом?”

Тут первая подляна, брак превращается в эквивалент разрешения заниматься сексом. Такая детская мечта, “вот женюсь и тут уж как на...аюсь!” Мечты мечтами, а брак никогда не был разрешением заниматься сексом, он всегда был ОГРАНИЧЕНИЕМ на занятия сексом.

Не верите? Взгляните на ислам - религия, которая занимает одну из наиболее жестких позиций в мире на все эти вопросы. Что такое прелюбодеяние в исламе? Прелюбодеяние как смертный грех напрямую запрещенный в заповедях. Знаете? Это секс с чужой замужней женщиной. Секс с незамужней женщиной прелюбодеянием не является. Да, на такую женщину будут смотреть свысока, но камнями забивать обычно не будут. А уж на мужика и вообще это особенно не повлияет, даже если женатый. По крайней мере если у нее нет отца и братьев, которые к этому серьезнее настроены, но тут уж религия ни при чем.

А во многих культурах, как современных, так и древних, секс до брака вообще не возбранялся. Вспомните хотя бы ночь Ивана Купалы. Поэтому нечестность заявлений “почему государство решает за меня с кем иметь секс” сравнима лишь с нечестностью речи российских либералов, где на каждое слово нужна не одна такая статья, чтобы разобраться, где же тебя кидают.

Брак - это вовсе не разрешение государства на секс, это трехсторонний договор между мужчиной, женщиной и государством на создание нового поколения.

Непонятно? Когда мужчина и женщина решают заняться сексом (мда-м, все-таки изрядно ханженская у нас тоже культура, ну никак это процесс не назвать тем словом, которым он называется...), итак, когда мужчина и женщина решают заняться сексом обычно есть риск (или шанс) зачатия. Какие это проблемы создает для всех сторон?

Для женщины риск тот же самый, что и у всех самок млекопитающих, только усиленный длинным периодом взросления. Женщина рискует остаться с ребенком, которого надо выносить, родить, вырастить и воспитать. Занятие для одинокой женщины весьма сложное. Поэтому женщине нужны гарантии, что мужчина не сбежит, а будет продолжать ее поддерживать до совершеннолетия ребенка, а желательно и после, поскольку занимаясь ребенком, она скорее всего не сможет продвинуться достаточно в своем собственном положении в обществе, будь то современная карьера или размер стада овец в древности.

Большинство понимают это теоретически и потому до них просто не доходит, что ОНО ТАК И ЕСТЬ. Это не абстракция, это жестокая реальность с которой сталкивается каждая взрослеющая девочка. И те, кто сталкиваются с ней позже и по факту, служат предупреждением тем, что поумнее и думают об этом заранее.

Проблема эта для женщины тем более велика, что для мужчины оптимальной стратегией в диком обществе является как раз наоборот поиметь как можно больше женщин и рассчитывать, что кто-то из них справится и вырастит его потомство пока он бегает направо и налево.

Но это - в диком обществе. А в чуть-чуть цивилизованном (то есть, не обезьянья стая, а, скажем, варвары вроде готов) оказывается, что все кандидатки уже под защитой отца и братьев или мужей. Поэтому приходится смиряться с одной. Но тут уже у мужчины появляется проблема. Как женщина не хочет оказаться на двадцать лет связанной выращиванием ребенка в одиночку, так и мужчина вовсе не желает оказаться связанным на двадцать лет выращиванием ЧУЖОГО ребенка.

Вот тут и появляется государство или там общество, община, которое выступает в качестве ГАРАНТА и дает мужчине и женщине то, что им нужно. Оно гарантирует женщине, что мужчина будет заботиться о женщине и их общих детях (а не то...), и гарантирует мужчине, что он будет заботиться о СВОИХ детях и женщина не будет заниматься сексом с кем попало, вызывая подозрения в происхождении детей (а не то...). Интерес государства-общества-общины в этом прямой, мужчинам и женщинам хочется заниматься сексом и размножаться, а государству-общине нужно следующее поколение работников и воинов. Так что все трое получают то, что хотят.

Вот это и есть брак. Договор между женщиной, мужчиной, и государством. Женщина обязуется иметь секс только с мужчиной, так что тот будет уверен, что дети - его. Мужчина обязуется поддерживать женщину и своих детей. А государство обязуется надавать обоим по башке, если они вздумают не соблюдать свои обязательства.

Видите, что получается? Как только как следует подумаешь, что же такое брак, становится совершенно непонятно, что же это такое “гомосексуальный брак”? Без женщины, что тут получает мужчина? Без мужчины, что тут получает женщина? А главное, что тут гарантирует государство?

Семья

Сторонник гомосексуальных браков в таком контексте вероятно может спросить: “Да, как же, а если две сестры живут вместе и ведут хозяйство, они что, не семья?”

Да! Семья!

Сторонник гомосексуальных браков совершенно прав, они являются семьей! Он правда понятия не имеет почему он прав. Он-то думает, что сжульничал, обхитрил, нашел заковыристый вопрос в духе испанской инквизиции, а на самом деле он, как это называется в Америке, “hit the nail on the head”, или просто “попал в точку”.

СЕМЬЯ. Не брак, семья.

Никогда в истории союз мужчины и женщины не был реально семьей. Он был лишь ЧАСТЬЮ семьи. Семья обычно включала бабушек, дедушек, дядей, тетей, двоюродных-троюродных братьев сестер, племянников, племянниц...

Брак вообще был лишь способом входа в семью, наравне с другими способами как прием в семью, вроде усыновления. Кстати, не только детей, взрослых тоже принимали. Так, собственно, появилось рабство - пленника из соседнего племени не убивали и бросали в общий котел, а принимали в семью, где он, конечно, оказывался младшим и подчиненным всем остальным. Именно поэтому мы знаем Йозефа бен Матитьяху как Иосифа Флавия, поскольку он писал будучи уже вольноотпущенником римского императора Веспасиана Флавия и принял его фамилию, как вы понимаете, без малейшего сексуального контекста.

В Америке просто по сути осталась только атомарная семья - мужчина, женщина и их дети, и поэтому ее путают с браком. Хуже того, даже законодательная система их путает и выдает привилегии семьи двум людям связанным браком, что проблема в очень многих случаях. Скажем, вопросы наследования, усыновления - это все должно принадлежать юрисдикции семьи, а вовсе не женатой пары. Так что если вам нужно, чтобы дедушка подобрал дитё из школы нужно чуть ли не писать доверенность с заверкой у нотариуса, поскольку по закону он для своего внука - ничто и никто. Ну, не дикость ли? И собственно, это-то все и хотят гомосексуалисты - наследовать друг у друга и т.д., то, что во все времена было правом семьи, а не женатой пары. Но, увы, в Америке семья низведена до атомарной, а точнее нормальной семьи по сути просто не существует...

Надо признать, что есть на Земле еще одно общество, в котором семья также свелась к мужчине, женщине и их детям. По сути только одно общество. Это было настолько характерно, что энтографы так такую семью и называют - эскимосская семья.

Да-да, далеко на севере в условиях столь скудных, что “больше трех не собираться” является не диктатурой, а здравым смыслом, живет нищий народ охотников и собирателей, у которых семьей является то самое - двое и их дети. Вот только как же так получилось, что у самой богатой нации в мире семья свелась к тому же, что и у, практически, самой нищей нации в мире, обделенной скудными ресурсами дальше некуда?

А потому что самая богатая нация в мире является также самой нищей в плане одного очень важного ресурса - семейного времени. А когда на семью не хватает времени, тут дай бог в оставшиеся полчаса для жизни в день сказать “привет” жене, погладить по голове ребенка, вспомнить как его зовут - и спать, поскольку завтра новый день работы на благо светлого капиталистического будущего. А если вдруг выпадет время для секса, то в какую дырку все равно не разобрать, поскольку от переутомления глаза в кучку...

По сути, скудностью свободного времени американцы в плане семьи загнаны в общество охотников и собирателей. Так что, чему уж тут удивляться... дикари-с...

Это, конечно, в целом и “в среднем по госпиталю”. Все, кто понимают, с этим борются в личном плане, выделяют время на то чтобы жить, а не существовать, и таких немало. Вон, у меня даже на блоге писать времени хватает. Но в целом, оптимизация бизнесов - страшная штука. Как говорят либералы, “свободный рынок все уравняет и сбалансирует”, что он и правда делает. Только вот полученная точка равновесия - вовсе необязательно то, где вы хотите быть. И если вы рынку позволите, то “уравнивание” произойдет по этому перестроечному массовому гипнотизеру-целителю... как его, Касперский, что ли? В общем, “у вас рассосется, у жены зарастет” и получится, в общем, тот самый брак, который так горячо обсуждается...

К слову, в Россию “эффективный менеджмент” скорее всего тоже рано или поздно дойдет. Так что имейте в виду и не дайте свести себя к Бубе, сыну Большой Волосатой...
***


blog comments powered by Disqus